Özel birlikte şirkette etkin işçi, iş sözleşmesinin nahak yere yere feshedildiğini belirterek İş Mahkemesi'nin şeklini tuttu. Davacı işçi, maaşının bordrolarda düşüt gösterildiğini, sağlıksız zaman aralık dinlenmesi kullandırıldığını, iş akdinin nahak yere adına feshedildiğini kanıt ederek, bayrılık ve bildirim ödencesi ile aşkın emek tutarının davalıdan tahsiline değişmeyen verilmesini arzu etti. Davalı şeriklik ise iddiaları reddetti. Mahkeme, davanın azda olsa kabulüne hükmetti. Davalı şeriklik avukatı sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf müracaatını reddetti. Davalı bu el sonucu temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi denktaş özellikte birlikte karara imza attı.
O mesaj değme şeyi değiştirdi
İşçinin şeriklik Whatsapp grubuna helalleşmek neredeyse mesaj attığının hatırlatıldığı kararda, şöyleki denildi:
“Davacı iş akdine nahak yere adına akıbet verildiğini kanıt ederek bayrılık ve bildirim ödencesi talebinde bulunmuş, mahkemeli ise davacının öz işini ihdas etmek düşüncesince istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Ancak dosya kapsamında mevcut işten infirak bildirgesi incelendiğinde davacının imzasının bulunmuş olduğu ve işten infirak sebebi adına harf 3 (istifa) depar belgesi kodunun gösterildiği anlaşılmıştır. Ayrıca savlayıcı kabilinden şeriklik WhatsApp grubuna gönderilen mesajda şeriklik çalışanlarına müteveccih adına ‘Merhaba şirketteki 14 salname düzentileme hayatımı bilgili bulunmaktayım, hepsi hakkını helal etsin' biçiminde izah yapıldığı görülmüştür. Buna mucibince davacının işten kendisinin ayrıldığının kabulü gerekirken yazılmış halde iş akdine nahak yere birlikte halde akıbet verildiğinin kabulü ile bayrılık ve bildirim ödencesi taleplerinin egemenlik dibine katılması YANLIŞ olup ayırma nedenidir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir.”
Süleyman Aydın
