Bir süredir uyuşmazlık canlı çift, Aile Mahkemesi'nde aykırı ayrılma davası açtı. Tarafları dinleyen Mahkeme, avrat ağırbaşlı detone bulunarak tarafların davalarının kabulü ile boşanmalarına, kuma evlatların velâyetlerinin anneye verilmesine hükmetti. Çocuklar yararına hazırlık ve katılma nafakalarına, davalı- için savlayıcı koca yararına tazminatlara hükmederken, kadının ödence taleplerini reddetti. Her dü yan da kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, katılma nafakalarını artırdı. Erkeğin ağırbaşlı detone olduğu için bahisle, avrat yararına tazminatlara hükmedildi. Hüküm, davalı- için savlayıcı koca kabilinden temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.Kadının akşam geç saatlerde apayrı müşterek erkekle mesajlaştığına uyanıklık çekilen kararda, “Telefon kayıtlarına gereğince davacı-karşı mahkemeli kadının ayrı ayrı zamanlarda, akşam geç ve ayrı ayrı saatlerde icra ettiği telefon görüşmeleri ve kadının apayrı müşterek adama kendisi kabilinden çekildiğini onama etmiş olduğu ileti içinde ne olduğu baş başa değerlendirildiğinde kadının davranışının güvenlik sarsıcı boyutu aştığı, hainlik kendisine onama edilmesi gerektiği ortadadır. Davalı- için savlayıcı adamın müşterek devre taşlama ve gözdağı eylemlerinin ise kadının hainlik eylemine tepkime durumunda kalmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, boşanmaya sebebiyet verici ve gerçekleşen vakalarda davacı- için mahkemeli kadın, davalı- için savlayıcı adama kıyasla ağırbaşlı kusurludur. Hal böyleyken, adamın ağırbaşlı detone onama edilmesi durumunda yepyeni ve bozmayı gerektirmiştir.Mahkemece, davalı-karşı savlayıcı koca ağırbaşlı detone bulunarak davacı-karşı mahkemeli avrat yararına maddesel ve içsel tazminata hükmedilmiş ise de kadın, adama nispetle ağırbaşlı kusurludur. Davalı-karşı savlayıcı adamın ağırbaşlı detone olmadığının anlaşılmasına gereğince Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi şartları gerçekleşmemiştir. Davacı- için mahkemeli kadının maddesel ve ödence davası isteklerinin reddi gerekirken kayıtlı halde karar verilmesi akıllıca yepyeni bozmayı gerektirmiştir. Boşanmaya sebep bulunan vakalarda davacı-karşı mahkemeli avrat ağırbaşlı kusurludur. Gerçekleşen detone tavırlar ayrımsız sürede adamın şahsiyet haklarına da hamle teşekkül boy bos niteliktedir.Tarafların hesaplı ve toplumsal durumları, kusurun ağırlığı ve doğruluk kuralları gözetilerek koca yararına maddesel ve içsel tazminata hükmedilmesi gerekirken, kayıtlı halde davalı- için savlayıcı adamın maddesel ve ödence davası taleplerinin reddi akıllıca gömgök ve bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir” ifadeleri toprak aldı.Süleyman Aydın